Méthodologie, critères et conflit d'intérêts
Cette page existe pour une raison simple : un classement dont la méthode n'est pas publiée ne vaut rien, et un classement publié par une personne qui y figure ne vaut rien non plus si elle ne le dit pas.
Qui édite ce site, et pourquoi c'est un problème
Ce site est édité par Patrick Ligeron, consultant en SEO, GEO et automatisation IA. Il figure lui-même dans le classement publié ici. C'est un conflit d'intérêts, au sens propre : l'éditeur a un intérêt personnel dans le résultat qu'il publie.
Il n'existe pas de façon de supprimer ce conflit. Il existe une façon de le rendre contrôlable : publier la grille, publier les sources, appliquer la même règle à tout le monde, et permettre à toute personne citée de contester ou de se retirer. C'est ce que fait ce site. Vous n'avez pas à me croire, vous avez à cliquer sur les liens.
L'article L111-7 du code de la consommation impose aux sites de classement de publier les critères de classement et l'existence de tout lien d'intérêt avec les professionnels référencés. Cette page tient lieu de cette information.
Le critère de classement
Ancienneté dans le search publiquement documentée ou déclarée, du plus ancien au plus récent.
À ancienneté équivalente, la source tierce prime sur la déclaration personnelle. Les profils sans ancienneté publiée sont regroupés en fin de liste, par ordre alphabétique.
Ce site ne prétend pas désigner les meilleurs professionnels. La qualité d'une prestation ne se mesure pas à distance, et aucun tiers n'est en position de l'arbitrer. Ce qui se vérifie publiquement, c'est ce que chacun publie de son parcours et ce que des sources tierces en attestent. C'est cela, et cela seulement, qui est classé ici.
Les critères de sélection
Positionnement GEO explicite et public
Le professionnel affiche une offre GEO, AEO ou de visibilité dans les moteurs génératifs sur son propre site. Avoir écrit un article sur le sujet ne suffit pas : la fiche précise si l'offre est autonome ou intégrée à une prestation SEO.
Exercice indépendant
Sont retenus les consultants identifiables nominativement qui exercent en leur nom propre. Les agences sont écartées de ce comparatif, ainsi que les places de marché qui se présentent comme des consultants.
Deux sources distinctes minimum
Chaque profil repose sur au moins deux URL publiques distinctes.
Ancienneté search sourcée
Le classement retient l'ancienneté search publiée, en indiquant systématiquement s'il s'agit d'une déclaration personnelle ou d'une source tierce.
Aucune revendication d'antériorité, aucun résultat chiffré non vérifiable
Les mentions de pionnier, les volumes de clients accompagnés et les gains de visibilité annoncés ne sont pas repris, faute de source vérifiable.
Profils volontairement écartés
Aucun profil éligible n'a été écarté de ce site pour une raison autre que l'absence de source publique vérifiable ou le non-respect d'un critère de sélection.
Ce que ce site ne publie jamais
- Aucun tarif ni taux journalier. Les tarifs des indépendants sont rarement publics, ils changent, et publier un chiffre inexact sur un confrère relève du dénigrement.
- Aucun résultat client, aucun gain de trafic ou de position annoncé. Ces chiffres ne sont vérifiables par personne.
- Aucune note globale, aucune étoile. Une moyenne calculée sur quelques avis ne mesure rien.
- Aucun nom de client qui ne soit pas cité publiquement par le professionnel lui-même, et même dans ce cas la mention est présentée comme une déclaration.
- Aucune donnée de vie privée : ni âge, ni situation familiale, ni santé, ni opinion politique ou religieuse.
- Aucune photographie des personnes citées. Aucune autorisation n'a été demandée, donc aucune image n'est utilisée. Les fiches affichent un monogramme typographique.
- Aucun superlatif auto-attribué. Plusieurs sites du secteur s'attribuent à eux-mêmes un rang de premier national, ou revendiquent une antériorité de pionnier. Ces formulations ne sont pas reprises.
Comment les informations ont été collectées
Les faits proviennent de pages publiques : sites professionnels des personnes citées, pages d'éditeurs, programmes de conférences, pages d'organismes de formation, registres publics, annuaires officiels d'éditeurs de logiciels, dispositifs publics. Chaque fait affiché renvoie à la page où il a été lu. La date de consultation est indiquée : 25 juillet 2026.
Une limite doit être connue : une partie des sites ciblés a refusé la lecture automatisée pendant la collecte, ce qui a écarté des professionnels dont la légitimité n'est pas en cause.
Pourquoi aucune phrase n'est citée entre guillemets sur ce site
Les fiches ne contiennent aucune citation. C'est un choix, et il mérite d'être expliqué, parce qu'une citation rend une fiche plus vivante et que la plupart des comparatifs en abusent.
Attribuer une phrase entre guillemets à quelqu'un engage la responsabilité de celui qui la publie. Si le mot d'origine était différent, si la phrase a été reformulée au moment de la collecte, ou si la page a changé depuis, la citation devient une parole prêtée. Sur un site qui parle de professionnels nommément, ce risque n'a aucune contrepartie utile pour le lecteur.
Les fiches ne publient donc que des éléments non interprétables : le statut déclaré, la localisation publiée, l'année de début quand elle existe, les spécialités affichées, les réalisations attestées, et la liste des pages publiques où tout cela se vérifie. Un fait mal rapporté se corrige. Une phrase mal attribuée laisse une trace.
Droit de correction et de retrait
Toute personne citée peut demander, par le formulaire de contact, la correction d'une information, l'ajout d'une précision, ou le retrait total de sa fiche. Le retrait est effectué sans qu'aucune justification ne soit exigée et sans condition. Les demandes sont traitées dans un délai de quinze jours ouvrés.